3) LAS CRITICAS A LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN.
No nos digamos mentiras, en este aspecto hay mucha tela que cortar y tanto la izquierda como la derecha lo hacen. Por ejemplo; En el caso del Expresidente Uribe que en estos tiempos ha manifestado sus críticas a los medios de comunicación tildándolos de amigos del Presidente Santos demostrando así, un comportamiento sesgado. Y en parte sí, dado que el Presidente Santos tiene una afinidad importante con los medios, no
necesariamente han sido sus mejores aliados. Pero cuando los medios de comunicación que critican a Uribe no necesariamente son colombianos. Pensar que las críticas hacia Uribe son un montaje es un argumento sin sentido. Tal como sucede con varios medios de comunicación como el The New Your Times, la revista The Econimist, el canal almenan DW,
El Fondo Monetario Internacional, la ONU, Human Right Watch, los noticieros nacionales entre otros. No olvidemos que existen uribistas que piensan que el Reino Unido se alió con Santos para realizar un montaje en su contra. Es decir, ahora falta que el nuevo argumento es que la Reina Isabel se volvió Castrochavista (Recordemos que un sector del uribismo hablaba de un Castrochavista llamado Ivan Duque). No es raro escuchar críticas sobre los medios de comunicación. Sin embargo, en el caso de Uribe, existe un aspecto muy interesante. Ya que en su gobierno entre el
periodo 2002 y 2010. Los principales medios de comunicación en Colombia estuvieron muy a favor de su mandato. Esto implica una nueva perspectiva para los medios de comunicación en la actualidad teniendo en cuenta, que las redes sociales, el fácil acceso a la información, el periodismo independiente y la forma como los diferentes noticieros realizan sus labores sin necesidad de preocuparse por contradecir al otro. Generan ambientes difíciles para el Expresidente Uribe. Es decir, unificar el periodismo con el fin de mostrar una única versión a favor de un mandatario es asunto del pasado. A menos, que se viva en una dictadora. Veamos el siguiente video sobre Uribe y un importante periodista:
Lo mismo sucedió con Juan Manuel Santos y Gustavo Petro. Pero hablemos un poco de Gustavo Petro que es uno de los políticos más importantes en la izquierda colombiana. Para Gustavo Petro
fue muy incómodo ver como muchos periodistas de forma reiterativa le preguntaban si en su gobierno se implementarían las "estrategias" económicas de Venezuela, si era igual a Chávez, si estaba de acuerdo con el modelo cubano y todo lo relacionado con Venezuela. Su respuesta inicial consistía en... ¡Hablemos de Colombia! Sin embargo, no es un misterio que Gustavo Petro tiene en la memoria de muchos y para la historia las siguientes características:
1) Fue guerrillero del M19.
2) Reconoció que varios guerrilleros fueron entrenados en cuba.
3) Admiraba al presidente fallecido Hugo Chávez.
Estos tres puntos por no decir más, generaban en los medios de comunicación y en la oligarquía
tradicional colombiana grandes miedos que para muchos era el momento correcto para conocer si en
la actualidad su admiración a Chávez abarcaba todo lo que promovió. Creo que fue importante para
el país y para la izquierda en Colombia, que Gustavo Petro reconociera públicamente que Chávez se equivocó, que le recordará a muchos que la constitución de 1991 que ahora "defiende" la oligarquía colombiana fue producto de la propuesta de la antigua guerrilla de abandonar la constitución de 1886 permitiendo un estado más democrático y acorde a un estado de derecho. Y en cuanto al modelo cubano, Petro no tuvo que
4) LA IMPORTANCIA DE PROMOVER LA PAZ.
pronunciarse al respecto. Sencillamente, los cambios promovidos en la isla poco a poco se están presentando. Petro criticó las preguntas. Pero, los medios de comunicación mal o bien hicieron su trabajo. Veamos el siguiente video de Gustavo Petro y el periodista Jorge Ramos:
Para terminar tenemos un político muy conocido en los medios de comunicación tanto en el ámbito
nacional como internacional. Nada más ni nada menos que Donald Trump. Veamos el siguiente video:
4) LA IMPORTANCIA DE PROMOVER LA PAZ.
Claramente Gustavo Petro estuvo y está de acuerdo con la paz en Colombia incluyendo el acuerdo firmado con las Farc. En ese sentido no hay mucho que decir. Álvaro Uribe Vélez firmo un acuerdo de paz con las autodefensas. También criticado y cuestionado. Pero sirvió. Porque fue utilizado como argumento para convencer a la derecha que los acuerdos de paz si son instrumentos permitidos por la constitución. Esto abrió el camino, para darle legitimidad al proceso de paz con las Farc. Recordemos que el uribismo señaló que era el colmo un acuerdo de paz entre el estado colombiano y unos guerrilleros. Olvidando así, como el estado firmo un acuerdo de paz con grupos paramilitares. Un caso interesante por parte de la derecha es el presidente de los Estados Unidos Donald Trump. Antes de iniciar su gobierno el mundo se vio amenazado con las declaraciones que realizó el
presidente Donald Trump sobre Corea del Norte, sus diferencias políticas en relación al gobierno chino (Con respecto a los tratados de libre comercio), su gran desprecio por los inmigrantes y la estigmatización hacia la comunidad Islámica. Sin embargo, un tiempo después de su posesión y la forma como ha enfrentado las diferentes situaciones internacionales, muestran un enfoque diferente. Por ejemplo, con Corea del Norte, fue más la intimidación que la realidad, al final Donald Trump no invadió a Corea del Norte y los famosos temores de una guerra nuclear quedaron en
el pasado (Por lo menos hasta ahora). Su amistad con el presidente de Rusia es otro claro ejemplo de cómo coexisten estas dos potencias a pesar de las diferencias y el pasado oscuro que vivieron en la famosa guerra fría. ¿Qué pensarán muchos de izquierda y de derecha de esta amistad? Y la gran paradoja ¿Qué piensa la izquierda en Colombia sobre el Fondo Monetario Internacional? Para muchos es una entidad amiga de los gobiernos de derecha. Lo interesante de esta afirmación, consiste en el mensaje de la presidenta del Fondo Monetario Internacional Christine Lagarde que dijo lo siguiente…"Si regresaba
el conflicto, todas las instituciones multinacionales y las empresas mismas perderían su interés en
invertir en Colombia" (Si existen dudas de esta afirmación los invito a que miren el mensaje de
Christine Lagarde). Y allí, surge una pregunta... ¿Pero, no se supone que todo el tema del proceso de paz con las Farc era puro Castrochavismo y
que al final de cuentas lo que se hizo fue entregarle el país a las Farc? Lo simpático esta, en que los grandes capitalistas están interesados en que la paz que tanto se criticó no se destruya. En ese caso, si el uribismo no le hizo caso a Juan Manuel Santos tendrá que hacerlo al Fondo Monetario Internacional.
5) SER CONTRADICTORIOS EN EL PUNTO 1 (GASTO MILITAR) Y 4 (LA IMPORTANCIA DE PROMOVER LA PAZ).
Sí. Lamentablemente, si existen contradicciones. Como por ejemplo: ¿Sabe usted por qué Juan Manuel Santos firmo la paz y al mismo tiempo hizo grandes esfuerzos para que Colombia se convirtiera en socio global de la OTAN? Pues como buen jugador de Poker, él tenía que ganarse a las Farc y a los militares. Por un lado, las Farc decían; ¿Si hacemos la paz para que un ejército? Y por otro lado, el ejército no iba a aceptar una
reducción del mismo. Con el ingreso a la OTAN se le garantiza a las Farc que el ejército va a estar dedicado a otra guerra, o más bien, a otras guerras. Por su parte, los militares no dejan de ocupar el papel que les corresponde dentro del estado Colombiano. Es decir, ¡No se quedan sin
trabajo! Regresando al entorno internacional tengamos en cuenta lo que sucede en Siria. Mientras el gobierno de los Estados Unidos respalda a los rebeldes el gobierno Ruso es aliado del mandatario Sirio. Recordemos el mensaje de Donald Trump, al manifestar la posibilidad de invadir a Venezuela. Definitivamente ¡Que peligro! Y claro, cuando se habla de guerras los más pobres son los que van. Mientras la oligarquía cuenta los
muertos desde su casa por medio de la TV (Incluyendo los diferentes medios digitales) y en ocasiones ambos mandatarios de los países en conflicto se comunican para orquestar el fin de una guerra y tomarse una buena foto. De esta forma las grandes potencias miden sus fuerzas y demuestran que al final la guerra, es un gran negocio.
No hay comentarios:
Publicar un comentario