LA MUERTE DE LOS LIDERES SOCIALES ¿POR QUÉ AHORA SE ESCUCHAN LAS DENUNCIAS?

Las denuncias relacionadas con las diferentes masacres presentadas al rededor del país no son un tema que se viene presentando en los últimos días. La realidad muestra que en Colombia el asesinato de líderes sociales y de ciudadanos víctimas del conflicto armado, son temas ya conocidos por los medios de comunicación, autoridades, partidos políticos y por supuesto la comunidad internacional. De lo anterior surge una pregunta... ¿Por qué ahora? ¿Por qué los medios de comunicación hablan del tema de una forma bastante participativa a diferencia de épocas anteriores? No podemos ser ingenuos, aunque muchos hablan de que es un tema que tiene una importancia humana y que no puede ser visto como un tema político...la realidad muestra que de tras de todo esto si existe una influencia política. ¿Pero una influencia política que ha permitido o ha hecho qué? Para entender muy bien las cosas es necesario hacer memoria de acontecimientos no muy recientes. A finales de los ochenta se presentaron muchos asesinatos a los principales líderes del partido la Unión Patriótica. Claramente en ese entonces, quienes más estaban interesados en dichos asesinatos eran grupos paramilitares, líderes políticos de los partidos tradicionales y representantes del estado. Haciendo un resumen el estado hace un proceso de paz con la guerrilla del M-19 dejando atrás la constitución de 1886 permitiendo construir la constitución de 1991. El M-19 desapareció como partido político dándole una importante participación  a los partidos tradicionales. Los escándalos mencionados en el periodo de Samper generan un cambio un poco simbólico. Pasamos de un gobierno liberal a uno conservador. El gobierno de Pastrana da un paso hacia adelante con el nuevo proceso de paz con las FARC. Sin duda las FARC dan un paso atrás al continuar con los secuestros estando en pleno proceso. No cabe dudas que los muertos en Colombia han sido de parte de muchos bandos. Las FARC, ELN, AUC y las Fuerzas Armadas de Colombia. Sin embargo, los ciudadanos reflejaron un gran rechazo hacia los grupos alzados en armas dando inicio al gran conocido gobierno de Alvaro Uribe Velez. El
discurso de Uribe era muy distinto mientras los diferentes candidatos hablaban de un proceso de paz. Uribe candidato a la presidencia en ese entonces, manifestaba una solución militar prometiendo la llegada de los cascos azules de la ONU. los ciudadanos veían una salida viable teniendo en cuenta el fracasado proceso de paz de Pastrana. A partir de allí, el país empieza a experimentar una luz de esperanza dado que en ese entonces la solución militar reflejaba una salida más convincente. La alta popularidad del entonces presidente no permitía que los medios de comunicación mostraran las irregularidades del ejército en contra de civiles sobre todo en zonas rurales. La estrategia del gobierno para acabar militarmente a los guerrilleros consistía en unos reconocimientos a los miembros de la fuerza pública siempre y cuando mostraran resultados con respecto a bajas de guerrilleros. Esto permitió el incremento de los famosos falsos positivos conocidos con mayor fuerza en el año 2008. No era posible hablar de los falsos positivos, de los asesinatos de líderes sociales dado que de alguna manera en el imaginario colectivo hablar de delitos por parte del estado era sinónimo de terrorismo o de personas que hacían parte de grupos armados ilegales. Todo esto era producto de las victorias militares mostradas por el mandatario de aquel entonces. Recordemos que en ese tiempo no existían las redes sociales con su auge y predominio. De lo contrario la popularidad del gobierno entre el 2002 y 2010 no hubiera sido tan favorable. Actualmente un
ciudadano sin ningún curso de periodismo puede grabar con su celular, escribir en un blog, utilizar redes sociales para difundir sus denuncias sin contar con el permiso de los medios de comunicación tradicionales. Si existe alguna duda del porque era sinónimo de terrorismo defender los derechos humanos dejamos a continuación el siguiente video.

En su gobierno el Expresidente Uribe siempre declaró a los lideres sociales y defensores de DDHH como aliados del terrorismo. Cómo lider opositor al acuerdo de PAZ su partido mantuvo esta idea, generando odio popular con y así lograr regresar al poder en “cuerpo ajeno”. pic.twitter.com/WqTSopOFRg

— Contravía (@Contravia) July 6, 2018

El escenario actual es muy diferente, con una oposición liderada por Gustavo Petro y los diferentes partidos distintos a los tradicionales unidos en lo fundamental. El auge de las redes sociales hacen que sea imposible tanto para los gobiernos como para los medios de comunicación que tradicionalmente han sido gobiernistas. Ocultar los hechos. Según los datos de la organización somos defensores, en 2015 hubo 63 homicidios de líderes; en 2016, 80; en 2017, 106; y este año van 79. Para la defensoría del pueblo asegura que desde el 2016 hasta la fecha se han presentado 311 asesinatos, los datos registrados por la oficina de Naciones Unidas de Derechos Humanos registran 178 y la fiscalía 178. Lo interesante no solamente es, que no exista 

unanimidad en las cifras. Sino, que justo cuando las denuncias realizadas partiendo de las redes sociales, es que ahora comienza a tener una mayor importancia. No nos digamos mentiras, sino fuera por las redes sociales y el crecimiento del liderazgo de sectores políticos alternativos. Estos asesinatos no generarían mucha importancia y por lo tanto serian olvidados como en muchos casos. Claro, la muerte de líderes sociales no puede ser un tema político sino más bien un tema humano. 

Nota: La muerte de lideres sociales no es un lío de faldas más bien de pantalones. Por parte del estado en liderar y dar soluciones concretas.